Интеграция научного познания в казахской филологии: хронотопический подход

Статья посвящена хронотопическому подходу в казахской филологии в срезе интеграции научного познания и систематизации работ исследователей прошлого столетия. Цель публикации – охарактеризовать цикличность лингвистических суждений, актуализируя полифоническое понимание природы языка, а также протоисторию современных научных направлений. В этой связи ряд задач сфокусированы на трансформации опыта гуманитарных наук в лингвистические синхронно-диахронные комбинации, прогнозируя взаимовлияние отдельных научных воззрений и их категориальную целостность. Так, в работах казахских исследователей первой половины ХХ в., прошедших общелингвистическую школу подготовки, появились суждения о роли языка в общественных, этнических и социально-культурных реалиях, определяя прогрессирующее понимание языка как элемента литературно-этических, морально-аксиологических, духовно-познавательных интерпретаций. Выявлено, что как и любое научное направление становление когнитивных принципов лингвистического анализа целесообразно рассматривать в срезе пространственно-временных категорий, подчеркивая важность цикличности как элемента мировоззренческой эволюции и научных установок. Связь прошлого и настоящего, сохраняя прогрессию зарождения и развития, в данном контексте становится источником переосмысления исходных суждений. Руководствуясь методами сравнительного, сопоставительного и исторического языкознания, нарративного анализа и хронотопического чтения, потребность в исследовании спиралевидной характеристики категорий лингвистики декларируется динамикой развития антропоцентрических особенностей языка. Когнитивная парадигма в казахской лингвистике хронологически систематизируется и обоснованно синхронизирутся с современными тенденциями языкознания. Хронотопичность в казахской лингвистике целесообразно охарактеризовать как совокупность историко-философских, литературно-культурологических, психологических пониманий природы языка, исходная точка в которой формирует онтологическую, гносеологическую и лингвистическую дихатомию познания, предопределяя механизм конструирования периодичности и ритмичности в языковом социуме. 

1. Жубанов, К. Казак тили жониндеги зерттеулер // Исследования по казахскому языку. – Алматы : Ғылым, 1999. – 581 с.

2. Мартысюк, П. Г. Характерные черты мифологического хронотопа в свете становления циклической парадигмы культуры // Человек. Культура. Образование. – № 2 (20). – 2016. С. 86–87. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakternye-cherty-mifologicheskogo-hronotopa-v-svete-stanovleniyatsiklicheskoy-paradigmy-kultury/viewer.

3. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. – Москва : Прогресс, 1985.

4. Блумфильд, Л. Язык / Л. Блумфильд. – Москва : Прогресс, 1968. – 607 с.

5. Соссюр, Ф. де. Заметки по общей лингвистике / Ф. Де Соссюр. – Москва : Прогресс, 2000. – 280 с.

6. Бодуэн де Куртенэ, И. А.Труды по общему языкознанию. Т. 1, 2 / Бодуэн де Куртенэ. – Москва, 1963. – 388 с.

7. Поливанов, Ю. Д. Труды по восточному и общему языкознанию / Ю. Д. Поливанов. – Москва: Наука, 1991. – 623 с.

8. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. – Москва : Прогресс, 1983. – 168 с.

9. Реформатский, А. А. Введение в языкознание / А. А. Реформатский. – Москва : Аспект Пресс, 1999. – 536 с.

10. Березин, Ф. М. История лингвистических учений / Ф. М. Березин. – Москва : Высшая школа, 1975.

11. Звегинцев, В. А. История языкознания ХІХ и ХХ веков в очерках и извлечениях. Часть 1, 2 / В. А. Звегинцев. – Москва : Просвещение, 1960.

12. Кодухов, В. И. Общее языкознание / В. И. Кодухов. – Москва, 1982.

13. Ухтомский, А. А. Избранные труды / А. А. Ухтомский. – Ленинград : Наука, 1978. –313 с.

14. Зинченко, В. Мои учителя и Заслуженные собеседники. Алексей Алексеевич Ухтомский и психология. – URL: https://publications.hse.ru/pubs/share/folder/9hoy6vjz5d/90363583.pdf.

15. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – Москва : Прогресс, 1977. – 300с.

16. Кубрякова, Е. С. Понятие «парадигма» в лингвистике : введение. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-paradigma-v-lingvistike-vvedenie/viewer.https://www.researchgate.net/publication/338202189_1_Insights_and_Challenges_of_Chronotopic_Analysis_for_Sociolinguistics.

17. Сагындыкулы, Б. Междисциплинарный характер научных сентенций казахских лингвистов (начала ХХ столетия) / Б. Сагындыкули, А. А. Адамова // DOI: 10.25587/2782-662-2023-4-5-15 // Алтаистика, № 4 (11), 2023. – URL: https://www.altaisticsvfu.ru/jour/article/view/106/95.

18. Черкашина, Т. Т. Язык как словесная номинация способа познания мира / Т. Т. Черкашина, Л. С. Суздальцева, Н. С. Пермякова // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. – 2018. – Т. 4, № 1.

19. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. – Москва: Прогресс, 1984. – С. 80.

20. Постовалова, В. И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта / В. И. Постовалова. – Москва : Наука, 1982. – 222 с.

21. Байтурсынов, А. Шығармалары. Өлеңдер, аудармалар, зерттеулер // Сочинения, переводы, исследования. – Алматы : Жазушы, 1989. – 320 б.

22. Васильев, В. А. Использование хронотопа в социально-гуманитарном познании. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-hronotopa-v-sotsialno-gumanitarnom-poznanii/viewer.

23. Красникова, К. В. Языковые средства выражения хронотопа в поэтическом тексте (на материале творчества Ланы Ясновой) / К. В. Красникова. – Белгород, 2019. – URL: http://dspace.bsu.edu.ru/ bitstream/123456789/43139/1/Krasnikova_Yazykovye_19.pdf.